自近代教學(xué)法形成以來，人類對課堂有效性的探索從未停歇。公開課的確能為我們“看見課堂”開一扇窗，但教學(xué)的特殊性、復(fù)雜性使得99%以上的家常課長期處于“黑箱”狀態(tài)。代表課改理念的公開課僅占學(xué)生課堂總量的千分之一，而作為育人主陣地的家常課，卻因缺乏觀察路徑，難被看見、難獲改進(jìn)。因此，“看見并改進(jìn)家常課”成為當(dāng)前深化課改的核心難題。人工智能技術(shù)在教育領(lǐng)域的深入應(yīng)用，讓這一教育愿景有了落地的可能。

　　1

　　家常課不改，課程教學(xué)改革深化難行

　　新課程從來都沒有停止過對新課堂的探索。當(dāng)前，我國課堂變革取得了階段性成效，但受觀念、習(xí)慣與技術(shù)制約，家常課的深度改進(jìn)仍面臨諸多困境，核心癥結(jié)集中在3個方面。

　　一是傳統(tǒng)課堂改進(jìn)依賴“人工介入式公開課”，家常課被邊緣化。長期以來，課堂分析以公開課為樣本——教師授課、專家聽課、課后研討，這種模式雖有合理性，卻讓課堂脫離“家常”本質(zhì)：人工介入下的教學(xué)非真實常態(tài)，基于此得出的結(jié)論存在科學(xué)與倫理雙重風(fēng)險。更關(guān)鍵的是，人工觀課成本高、耗力大，如同實驗室“定制產(chǎn)品”，無法規(guī)模化推廣，絕大多數(shù)家常課無法進(jìn)入觀察視野，以致出現(xiàn)了公開課“一路高歌”，而家常課“濤聲依舊”的現(xiàn)象。

　　二是傳統(tǒng)課堂研究陷于“經(jīng)驗依賴或局部分析”，學(xué)理支撐不足。傳統(tǒng)聽評課多憑個人經(jīng)驗判斷，缺乏以公認(rèn)的理論為支撐，即便引入弗蘭德斯互動分析等工具，也多聚焦“師生言語時間、類型占比”“學(xué)生主動參與度”等局部要素，未能構(gòu)建理想課堂的整體圖景。觀察點間邏輯模糊、理論視角缺位，最終“分析得多、應(yīng)用得少”，難以為家常課改進(jìn)提供有效指導(dǎo)。

　　三是從“人工觀課”到“視頻分析”，規(guī)模化瓶頸始終難突破。課堂視頻分析雖借助影像，卻需手工標(biāo)注——以40分鐘課堂為例，每3秒一次話語編碼需生成800個單位，專業(yè)人員分析時長也達(dá)上課時長的15倍。這種“耗時費力、主觀干擾大、教師參與度低”的模式，根本無法滿足家常課大面積變革的需求。

　　2

　　數(shù)字化，打開家常課“黑箱”的新路徑

　　當(dāng)前，教育大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)的迭代發(fā)展，及其在教育教學(xué)中的深入應(yīng)用，為破解上述痛點提供了新途徑。為打開家常課“黑箱”，實現(xiàn)技術(shù)賦能的循證教研，我們團(tuán)隊結(jié)合前期30余年有效教學(xué)研究、20余年課堂觀察經(jīng)驗，以突破算法為重點，打造了“數(shù)課智能分析系統(tǒng)”。

　　一般而言，AI通過采集課堂言語、行為、時間、學(xué)業(yè)等各維度的多模態(tài)數(shù)據(jù)（鑒于研究倫理，目前暫不涉及心理、生理數(shù)據(jù)等）進(jìn)行分析。以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，課堂分析工作的常規(guī)流程為“錄課—上傳—自動分析—生成報告—教師解讀”。但關(guān)鍵在于，教學(xué)視頻經(jīng)AI模型分析后生成的“數(shù)課報告”（即課堂數(shù)據(jù)報告），這份報告直接影響教師對課堂的認(rèn)識與反思成效。

　　基于多年研究，筆者認(rèn)為數(shù)課報告的核心內(nèi)容需要包括三大模塊。一是“一眼觀課”，吸收傳統(tǒng)“聽評課”的優(yōu)點，通過九宮格圖、AI解讀的形式，直觀呈現(xiàn)課堂整體框架。如AI解讀教學(xué)目標(biāo)與主要活動、行為時序、師生行為曲線及師生互動課型推斷等，助力快速判斷時間分配是否合理、課型與目標(biāo)是否適配、重點是否突出等。二是“聽話析課”，整合國際研究成果，吸收課堂觀察的分析優(yōu)勢，聚焦師生話語互動，即“提問—回答—理答”鏈條，分析提問類型、問答水平與理答質(zhì)量。三是“數(shù)字畫課”，基于前面兩類數(shù)據(jù)，從課堂效果、課堂公平、課堂民主3個維度，為課堂繪制數(shù)據(jù)驅(qū)動的“好課畫像”。其中課堂效果包括學(xué)習(xí)建構(gòu)、目標(biāo)達(dá)成、學(xué)習(xí)快樂，課堂公平主要包括機會均等、程序正義、對話平等，課堂民主主要包括氛圍安全、學(xué)習(xí)自控和課堂合作等。

　　這樣的數(shù)課報告，核心價值在于其背后以“好課”理論為支撐，讓數(shù)據(jù)不再是一堆亂碼，而是化數(shù)據(jù)為證據(jù)，既可以宏觀看框架，又可以微觀摳細(xì)節(jié)，從而實現(xiàn)視角整體化、分析智能化、理論專業(yè)化、使用人性化，為教師后續(xù)的教學(xué)調(diào)整和研究提供科學(xué)依據(jù)。

　　3

　　循證教研，課堂分析數(shù)據(jù)應(yīng)用典型場景

　　多維度的課堂教學(xué)數(shù)據(jù)，怎樣用、用到哪兒、如何恰當(dāng)用，更是學(xué)校和教師面臨的新挑戰(zhàn)。面對AI技術(shù)的發(fā)展，教師要相信但不迷信，更要堅守自信，將AI數(shù)課分析與循證教研有機融合，實現(xiàn)教研場景的數(shù)字轉(zhuǎn)型。總結(jié)來說，主要包括以下五個典型應(yīng)用場景。

　　一是促進(jìn)教師自我反思。借助報告中的“數(shù)據(jù)導(dǎo)讀”，教師可在專家不在場的情況下自主解讀數(shù)據(jù)，實現(xiàn)“研讀報告—對標(biāo)好課—找出問題—明確對策—優(yōu)化改進(jìn)”。這種模式契合單元教學(xué)時代“超越單課時教研”的需求，也尊重新生代教師“自主成長”心理，相當(dāng)于為每位教師配備“隨叫隨到的影子專家”，助力自我反思和診斷課堂。

　　二是促進(jìn)教師集體研討。就報告中呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)，教師可選擇小切口問題，進(jìn)行集體研討，如教師講授占比、開放性提問等。與傳統(tǒng)“經(jīng)驗互導(dǎo)”相比，數(shù)據(jù)能讓教研話語從“主觀感受”轉(zhuǎn)向“客觀證據(jù)”，從而使得教研方向更明確，質(zhì)量更高。

　　三是推動循證式專家指導(dǎo)。教學(xué)名師、專家可以依托報告，提供“明問題、聯(lián)證據(jù)、定處方”的指導(dǎo)，迭代傳統(tǒng)經(jīng)驗式“傳幫帶”，即通過“了解背景—聚焦問題—關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)—定制對策—教師實踐”的系統(tǒng)流程，提升教學(xué)改進(jìn)建議的說服力與專業(yè)領(lǐng)導(dǎo)力。

　　四是推動區(qū)域大面積課堂質(zhì)量監(jiān)測。數(shù)課報告可廣泛服務(wù)學(xué)校或區(qū)域教研，實現(xiàn)家常課可見，從而為區(qū)域制定教研計劃、培訓(xùn)方案提供實證依據(jù)。如依托數(shù)課報告，學(xué)校將一學(xué)期某學(xué)科的數(shù)課報告進(jìn)行數(shù)據(jù)合成、分析，教研組和校領(lǐng)導(dǎo)即可全面了解學(xué)校該學(xué)科課堂教學(xué)狀態(tài)，從而制定相關(guān)措施。

　　五是推動學(xué)科課堂常模建構(gòu)。在數(shù)課報告實踐應(yīng)用中，筆者發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國語文公開課存在課堂“八二定律”，即40分鐘課堂教學(xué)中，教師與學(xué)生話語時間比例為8:2、教師教學(xué)與評價話輪數(shù)量比例為8:2、理答與不理答次數(shù)比例為8:2，區(qū)別于國際上的“七三定律”。這種數(shù)據(jù)驅(qū)動的標(biāo)識性概念建構(gòu)，可以為教材編寫、課標(biāo)修訂提供實證支撐。

　　數(shù)課分析是AI技術(shù)賦能教研的一種實踐形態(tài)，在國家深入實施教育數(shù)字化戰(zhàn)略的背景下，數(shù)字賦能的循證教研是發(fā)展趨勢，利于看見并改進(jìn)每一堂家常課。未來，仍有如何精細(xì)分析模型以適配不同學(xué)科或課型的個性化需求等諸多問題需要研究。但我們相信，對這些問題的不懈探索，能讓更多的教師成為循證教研的真正參與者、反思者和實踐者，讓大面積改進(jìn)家常課成為現(xiàn)實，讓數(shù)字賦能課程改革成為新常態(tài)。

　　（作者系華東師范大學(xué)課程與教學(xué)研究所所長、教授）